Реализм в творчестве А. С. Пушкина
● Ссылка в Михайловское (1824-1826)
После четырехлетнего пребывания Пушкина на юге условия ссылки для него были изменены – ему было разрешено переехать на север, и местом ссылки на этот раз стало село Михайловское, имение Пушкиных в Псковской губернии
Сергей Львович Пушкин предложил лично присматривать за сыном, что стало причиной крупной семейной ссоры. В результате все семейство Пушкиных (отец, мать, младший сын и дочь) уехали из имения, Александр остался в одиночестве.
Время ссылки в Михайловское ознаменовано переходом к реализму. С одной стороны, это завершение романтического этапа (в Михайловском закончены «Цыганы » и написано несколько «южных» стихотворений). С другой стороны, продолжается работа над реалистическим романом «Евгений Онегин » (начат 9 мая 1823 г.) и написана драма «Борис Годунов » (дек. 1824 – ноябрь 1825 ). Именно «Борис Годунов» открывает реалистический период в творчестве Пушкина. После завершения работы над трагедией Пушкин больше не обращается к романтическому методу.
Драма «Борис Годунов» представляет интерес сразу с нескольких точек зрения. С одной стороны, это первое значительное историческое произведение Пушкина (из числа предшествующих работ можно назвать только «Заметки по русской истории XVIII в. »), позволяющее судить о восприятии писателем исторического процесса. С другой стороны, «Борис Годунов» как историческое произведение, создаваемое на заре реалистической эпохи, устанавливает принципиально новые правила воссоздания исторической действительности в художественном произведении. Кроме того, «Борис Годунов» в соответствии с авторским замыслом подрывает устоявшуюся традицию классицистической драмы.
Исторические взгляды Пушкина, отраженные в драме «Борис Годунов».
Историческая наука в своем развитии последовательно проходит несколько этапов:
- бессистемная фиксация отдельных фактов без сортировки по важности (локальная история);
- попытка систематизации по произвольному принципу, определяемому самим историографом («интересность», «значимость», связь с определенным лицом), появление более значительных фактов, которые можно отнести к сфере национальной или мировой истории;
- концепция средневекового провиденциализма (исторический процесс целиком находится в воле Бога);
- рационалистический подход в эпоху Просвещения (построение причинно-следственных моделей);
- историософские концепции, предполагающие применение философских методов и подходов в сфере истории.
Теоретическая база для восприятия истории в философском ключе была подготовлена работами Иммануила Канта(1724-1804),Иоганна Готфрида Гердера(1744-1803). Георга Вильгельма Гегеля(1770-1831) и Фридриха Вильгельма Шеллинга(1775-1854) (он был наиболее популярен в России). Историософские концепции перечисленных авторов, несмотря на наличие расхождений, строятся на нескольких общих основополагающих пунктах:
1. История не управляется чье-то единой волей, будь это воля человека или сверхсущества.
2. Историю создают массовые движения.
3. Законы истории познаются только в масштабе истории всего человечества. История отдельной страны или отдельной эпохи не дают возможности увидеть общие закономерности.
4. Развитие человечества имеет свою цель, оно поступательно, несмотря на производимое впечатление хаотичности.
5. Цель развития не достижима мгновенно. Человечество не может мгновенно перенестись вперед, к конечному результату, пропустив промежуточные этапы. В истории нет бесполезных этапов, необходим каждый из них.
6. Движение к цели направляется высшей силой, которая, однако, не персонифицирована, беспристрастна и не обладает субъективностью. По сути, это безликая Высшая Необходимость, которая вбирает в себя все случайности, организуя их на пути к цели.
7. Конечная цель развития человечества – гармоничное общество, где каждый человек абсолютно полно проявляет свою индивидуальность, при этом не затрагивая свободу других. Национальные границы уничтожены.
8. Движение истории – сочетание свободы (случайные поступки каждого отдельного человека) и необходимости (закономерность, вбирающая в себя все случайности и направляющая человечество по пути к цели).
Концепция Пушкина, представленная в драме «Борис Годунов», ближе всего именно к историософии. Пушкин отказывается от достаточно популярной в русской историографической традиции религиозной точки зрения на события Смуты и судьбу Бориса Годунова (в летописях Смута трактовалась как своеобразная «Божья кара» всей Руси, а участь Годунова ставилась в прямую зависимость от якобы совершенных им многочисленных грехов; аналогичную позицию занял и Н. М. Карамзин. чья «История государства Российского » послужила Пушкину одним из основных источников). Кроме того, в драме Пушкина происходящее не зависит от воли конкретного человека – наоборот, индивидуальные стремления и желания оказываются поглощены движением народных масс. При этом исторический процесс у Пушкина не выглядит бессмысленным, в нем есть своя логика, определяющаяся прежде всего «народным мнением», т.е. духовным складом народа.
Представления Пушкина об историческом художественном произведении нового типа:
Пушкин в драме «Борис Годунов» отрицал предшествующую традицию, наиболее ярко воплотившуюся в романтическом понимании историзма: в произведениях на историческую тему романтической поры не предусматривалась точность фактического материала. Первостепенное значение имел субъективный взгляд автора, который трактовал историю как ему заблагорассудится.
Традицию сломал Вальтер Скотт. который в своих романах показывал «историю в вымышленном повествовании». Продолжая традицию Скотта, Пушкин предлагает концепцию «вымысла в рамках исторического правдоподобия». Художественное произведение подразумевает наличие в нем авторского вымысла, однако Пушкин реализовал в своей драме принцип ограничения авторской фантазии рамками того, что не произошло, но могло бы произойти в действительности, потому что соответствовало духу времени и характерам действующих лиц. Сам Пушкин, чтобы соблюсти это требование, обстоятельно изучал факты, положенные в основу произведения. В дальнейшем подготовительный этап, посвященный работе с документальными источниками, всегда был неизбежен при создании исторических произведений.
Драматургические особенности, идущие вразрез с традициями классицизма:
В первой половине XIX в. театр в России все еще находился под сильным влиянием законов классицизма. Пушкин провозгласил, что писал свою драму, ориентируясь на Шекспира, и создал романтическое в своем понимании произведение. Романтизм трактовался им как абсолютная творческая свобода, в том числе от классических норм драматургии. Пушкин пренебрег всем, что было принято в классическом театре:
● Объем: пьеса насчитывает 23 коротких сцены (было изначально 25, но две («Ограда монастырская» и «Уборная Марины» были исключены самим Пушкиным), чтобы избежать соблазна деления на пять классических актов.
единство места. действие происходит в России (Москва (Новодевичий монастырь, дом Шуйского, дом Годунова, Лобное место, площадь перед собором), Чудов монастырь, граница литовская, Новгород-Северский, Севск) и в Польше (Граница литовская, замок Мнишка в Самборе, Краков, дом Вишневецкого), что полностью нарушает принцип единства места.
единство времени. начало пьесы относится к 20 февраля 1598 г. описываются первые два дня воцарения Бориса; 5-я сцена – Чудов монастырь 1603 года; 14-я сцена – граница литовская 16 октября 1604 г.; 16-я - сцена Новгород-Северский 21 декабря 1604 г.; 20-я сцена – смерть Бориса 13 апреля 1605 г.; последняя сцена – смерть Феодора Годунова 10 июня 1605 г. В общей сложности действие продолжается больше семи лет, тогда как классицизм ставил жесткое ограничение – не больше 24 часов.
единство действия. отсутствует единая сюжетная линия, потому что отсутствует основной главный герой. На место главного героя могут претендовать одновременно Борис Годунов, Самозванец или, по некоторым версиям, главным героем является лицо собирательное – русский народ. Всего в пьесе представлено свыше 80 поименованных персонажей, не считая героев массовых сцен, которые не называются. В драме присутствует множество сюжетных линий, о чем будет сказано дальше в связи с проблематикой.
● Отсутствует четко выраженная структура: завязка-кульминация-развязка.
● Неоднозначность характеров (отсутствие четкого деления героев на положительных и отрицательных).
● Разнообразие языка (стих/проза; возвышенная/простонародная речь).
● Отсутствие дидактики.
Проблематика и система образов в драме:
Ключевых персонажей в пьесе трое – Годунов, Самозванец и царевич Димитрий. Также существенную роль играет народная масса, которая представляет собой своеобразного «коллективного героя», своими оценками придающего определенный смысл происходящему и вершащего судьбы государства.
Борис – народ (здесь сталкивается народная масса и «неправильный» царь, которого народ не принимает, ибо власть получена им не по наследственному праву, а добыта через преступление).
Борис – Самозванец (неистинный и истинный царь – Борис, как уже сказано, воспринимался народом как узурпатор, устранивший подлинных претендентов на престол Рюриковичей Феодора и Димитрия; Самозванец, присваивающий себе имя царевича Димитрия из династии Рюриковичей, пользуется народной поддержкой именно потому, что он истинный царь).
Борис – царевич Димитрий (опять неистинный и истинный царь, не имеющий прав на престол человек совершает преступление ради власти).
совесть Бориса – властолюбие Бориса (в самом Борисе Годунове, как показывает Пушкин, борются стремление к власти и осознание своей вины перед теми людьми, в устранении которых Бориса обвиняет народ. В особенности это касается малолетнего царевича Димитрия, основного наследника трона после старшего брата Феодора, в смерти которого Годунова винили особенно упорно).
● После ссылки (1826-1829)
В сентябре 1826 г. новый император Николай I вызвал Пушкина на аудиенцию в Москву, где должна была проходить коронация. Император простил Пушкина, позволил селиться где заблагорассудится и даже облагодетельствовал, избавив от обязанности отдавать произведения в общую цензуру. Это «избавление» от цензуры обернулось, правда, личной властью над поэтом начальника III Отделения Е.И.В. Канцелярии А. Х. Бенкендорфа.
Это период реализма, характеризующийся началом систематической работы писателя над прозой. Ранее Пушкин уже пробовал писать прозаические произведения, но они либо не сохранились, либо относились не к беллетристике, а к эпистолярному, мемуарному или публицистическому жанру: лицейский дневник (сохранился в отрывках), лицейский роман «Цыган » (не сохранился), заметки для лицейских журналов (не сохранились), письма, автобиографические заметки 1821-1825 гг. (уничтожены после восстания на Сенатской площади). Первый сохранившийся художественный отрывок относится к 1819 г. и носит название «Надинька ».
Для периода после ссылки также характерно дальнейшее развитие у Пушкина интереса к исторической тематике.
Любимые исторические периоды. Смутное время, эпоха Петра I, восстание Пугачева.
Началом развития петровской темы в творчестве Пушкина можно считать «Заметки по русской истории XVIII в. », сделанные еще в Кишиневе в 1822 г. однако об императоре там говорится не слишком много, потому что в Заметках сделана попытка обозреть весь XVIII в. целиком, включая эпоху дворцовых переворотов и в особенности царствование Екатерины II. Первое отдельное произведение, посвященное именно Петру I – стихотворение 1826 г. (написано 22 декабря) «Стансы ». Оно представляет собой обращение к царствующему Николаю I, потомку Петра, по поводу судьбы осужденных декабристов. В этом стихотворении подчеркивается положительная сторона деятельности Петра, его прогрессивная роль в европеизации России, просветительские начинания и трудолюбие. О Петре говорится как о примере, которому должен следовать его потомок. Поскольку стихотворение адресовано царствующему монарху, выделяется именно государственная сторона личности Петра, его таланты как правителя.
Летом 1827 г. Пушкин берется за исторический роман о петровских временах, который, правда, остался незаконченным. Произведение даже не получило авторского названия, публиковалось в отрывках с подзаголовком «Главы из исторического романа». Название «Арап…» было дано редакторами при первой полной публикации в 1837 г .
В основу сюжета положено семейное предание – история Ибрагима (Абрама) Ганнибала. который был дедом матери Пушкина, Надежды Осиповны. Дед матери Александра Сергеевича был выходцем из Абиссинии (сейчас Эфиопия). В его биографии многое осталось невыясненным, хотя известно, что он был сыном эфиопского князя. Турки захватили семилетнего мальчика заложником и вывезли его в Константинополь. Оттуда он попал в Европу. По одной версии, Петр лично купил арапчонка у владевшего им шкипера, по другой – мальчик был прислан царю русским посланником. Царь сделал арапа практически членом своей семьи: мальчика крестили в православной вере, причем Петр стал его крестным отцом и отчество Ибрагима-Абрама (Петрович) взято было именно в честь крестного отца. Он жил вместе с семьей императора, получил прекрасное образование за границей, а когда возвратился в Россию уже взрослым человеком, то Петр сделал его одним из ближайших своих сподвижников.
Роман представляет интерес в том отношении, что в качестве основы повествования в нем используется семейное предание, что способствует восприятию национальной истории в тесной связи с историей семейной, сближает повествователя и исторических персонажей, которые, будучи частью семейного предания, переходят в зону «фамильярного контакта», утрачивают абстрактность. Кроме того, введение истории рода в контекст истории государства соответствует установке эпохи реализма на вовлеченность каждого отдельного индивида в исторический процесс.
Еще одна жанровая параллель, которая может быть проведена – параллель с историческим анекдотом. Кроме сохранившихся в семье Ганнибалов сведений о знаменитом предке, Пушкин при воссоздании атмосферы петровской эпохи использовал также исторические анекдоты, в большом количестве бытовавшие в России. Писатель вообще питал пристрастие к историческим анекдотам, так как считал их источником, прекрасно передающим дух времени и отношение современников к персоне либо событию, представленным в анекдоте. В дневниках и записных книжках Пушкина, которые он время от времени вел, часто встречаются записанные с чьих-то слов анекдоты о государственных деятелях, знаменитостях, просто примечательных людях, чем-то прославившихся в свое время. Типичным примером использования в романе исторического анекдота можно назвать эпизод из третьей главы, где приехавший из Парижа Корсаков, представляясь царю, «застал его в какой-то холстяной фуфайке, на мачте нового корабля», и посол «принужден был карабкаться» со своими депешами прямо наверх, потому что Петр наотрез отказался спускаться и терять время на парижского модника.
Образ Петра в романе :
В романе «Арап Петра Великого» представлена положительная оценка монарха (демократизм Петра, высочайшая работоспособность, забота о близких, жизнерадостность).
При этом, в отличие от стихотворения «Стансы», Петр предстает перед читателем прежде всего человеком, хорошим семьянином, другом, жизнерадостным любителем повеселиться. Его государственные дела также упоминаются, но им уделено гораздо меньше внимания, чем тому, что можно назвать «личной жизнью». Даже основная сюжетная линия связана не с какой-нибудь национальной реформой, а с планами царя женить своего любимца-арапа.
Внимание к Петру как личности, а не как к государственному деятелю, переход в зону «фамильярного контакта» объясняется как раз тем, что Петр в рамках романа воспринимается Пушкиным как часть семейной истории, как нечто близкое и почти родное.