Любое определение сказки сводится к тому, что это вымысел, выдуманная история. Иногда добавляют, что со счастливым концом, ну мы-то, люди взрослые, уже знаем, что счастливый конец как раз не обязателен. В сказке, как и в жизни, всякое случается. Но вот насчет вымысла, изобретательности тут уж никакая сказка не обходится. И надо понимать, что вымысел – это вымысел, умом не понять, аршином не измерить…
Идти на спектакль по произведениям Пушкина - это всегда определенный риск. Постановка в классической манере может оказаться до пошлости банальной или в крайнем случае сведется к литературно-музыкальной композиции, радикальные постановки могут вызвать противостояние восторженных смелостью создателей и возмущенных борцов за «наше все». Сложно принять, что у кого-то может быть иной взгляд и на Пушкина, и на «русский дух», и на то как надо, а еще вернее как НЕ надо. И с этой точки зрения есть преимущества в том, чтобы смотреть спектакль, когда он прожил свой первый сезон – торжественность ни у актеров, ни у зрителей еще не пропали, а вот недовольных шоком от того, что «все не так, как хотелось и, главное, не так, как надо», стало существенно меньше. Собственно, из бельэтажа ушел только один человек посреди спектакля, а так все смотрели тихо, не возмущаясь, но правда и не восторгаясь…
Помнится, одна знакомая посмотрев спектакль, отозвалась одним словом: «забавно». Пожалуй, это очень точное определение. И забавно не только с точки зрения театра, но и с точки зрения нашей физиологии – как можно добиться плоского изображения объемных фигур, как наоборот из статики можно выудить движение (все эти быстрые переключения глаз в зафиксированном взгляде, моментальные движения в статическом положении и т.п.)
Ритм спектакля настолько не совпадает с обычным ритмом мироощущения среднего человека, что, нужно время, чтобы в него войти… И с этой точки зрения для меня лично спектакль является прежде всего одним из нейробических комплексов, когда работает личный ассоциативный ряд, когда ломаются динамические стереотипы и когда даже после того, как кажется, что понял, что к чему, все равно не угадываешь в общем-то простые по сути ходы и приемы (ждешь третьего повтора, а он не случается, кажется, что попал в ритм, а он сбивается, думаешь, что это сказка, но она… о смерти, а вовсе не о любви, о которой поют артисты, чтобы хоть как-нибудь поставить точку там, где подвисает финал) .
В глубоком детстве, которое прошло 1000 лет тому назад, мне очень нравились объемные книжки с плоскими героями, которых можно было двигать, играть в диалоги и пересказывать то, что еще прочесть не получалось. Так вот «Сказки Пушкина» Уилсона для меня оказались той самой книжкой – огромной, и объемной и плоской одновременно, и с текстами и пересказами Пушкина, и игрой и… скукой временами.
Так что все же, все же… при том, что мое личный интерес был полностью удовлетворен, да и эмоционально я осталась довольна, все же это не тот спектакль, который я бы взяла для пересмотра или стала бы советовать к обязательному просмотру знакомым и друзьям…
Но посмотреть было забавно…
Tags:
Comments
May. 12th, 2016 06:48 pm (UTC)
Я смотрела прогон. Было интересно, но повторять не буду.
May. 13th, 2016 11:50 am (UTC)
Действительно, если выразить отзыв одним словом - "любопытно".
Как опыт - интересно, но вот не считаю этот спектакль обязательным к просмотру.
У нас кстати играл Сердюк вместо Миронова, мы сначала расстроились, типа за такие деньги и "второй" состав, а потом именно от него остались в полном восторге!
May. 14th, 2016 01:02 pm (UTC)
Ну вот просто сложно предугадать, кому понравится, а кому нет. Прогрессивные театралы посмотрели сами, а любителям, как мы, сложно советовать. Помню, сколько было споров после Вахтанговского "Евгения Онегина". Многие были обижены, что извратили наше все. а я первое время не разобравшись всех посылала на этот спектакль, настолько он мне понравился с первого звука, с первой сцены